Procedury FIDIC

Procedury FIDIC przewidują, że wynagrodzenie Wykonawcy zostanie wypłacone w transzach. Jest to racjonalne rozwiązanie, ponieważ inwestycja budowlana liczona jest co do zasady w latach, zatem przeniesienie całkowitego ciężaru finansowania na Wykonawcę nie byłoby celowe. Wykonawca musiałby się bowiem przez dłuższy czas posiłkować wysokim kredytem co znacznie zwiększyłoby koszt realizacji Kontraktu, a zatem i cenę. Charakter zobowiązania, tj. roboty budowlane również nie wymaga aby całe wynagrodzenie było zatrzymane do czasu odbioru końcowego. Inwestycja budowlana należy przecież do grupy tzw. projektów twardych, których postęp i efekt jest widoczny gołym okiem. Zamawiający może na każdym etapie przeprowadzić kontrolę postępu robót. Nad prawidłowym wykonaniem Kontraktu czuwa także przede wszystkim Inżynier Kontraktu. Czytaj dalej →

Procedury FIDIC w oryginalnym brzmieniu przewidują uprawnienie Wykonawcy do zawieszenia Robót w przypadku gdy Inżynier Kontraktu nie wyda Zamawiającemu Przejściowego Świadectwa Płatności lub gdy Zamawiający nie dokona zapłaty na podstawie wydanego przez Inżyniera Świadectwa Płatności. Taką możliwość przewiduje klauzula 16.1 Warunków Kontraktu (Żółty i Czerwony FIDIC). Warunkiem skorzystania z powyższego uprawnienia jest powiadomienie o takim zamiarze Zamawiającego z co najmniej 21-dniowym wyprzedzeniem. Zgodnie z treścią klauzuli Wykonawca może zawiesić lub „zmniejszyć tempo” Robót. Skorzystanie z uprawnienia do zawieszenia lub zmniejszenia tempa robót nie pozbawia Wykonawcy innych uprawnień spowodowanych brakiem płatności, w tym naliczenia odsetek lub rozwiązania Kontraktu. Czytaj dalej →

Warunki Kontraktowe FIDIC zawierają własną definicję pojęcia „siły wyższej”. Definicję tę zawiera klauzula 19.1 (Żółty i Czerwony FIDIC) w której w pierwszej kolejności opracowana określono ogólne przymioty zdarzenia które można uznać za siłę wyższą, a w dalszej kolejności wskazano listę przykładowych zdarzeń mieszczących się w kategorii Siły Wyższej. Warunkami uznania zdarzenia za Siłę Wyższą według procedur FIDIC jest zatem „wydarzenie lub okoliczność: (a) na którą Strona nie ma wpływu, (b) przeciw której ta Strona nie mogła w racjonalny sposób zabezpieczyć się przed zawarciem Kontraktu, (c) której, skoro wystąpiła, taka Strona nie mogła w racjonalny sposób uniknąć lub przezwyciężyć, oraz (d) której nie można uznać za wywołaną w znacznym stopniu przez drugą Stronę. Czytaj dalej →

Klauzula 4.4 Warunków Kontraktowych FIDIC (Żółta i Czerwona Książa) określa procedurę zgłoszenia Podwykonawców. Zgodnie z treścią wymienionej klauzuli Wykonawca ma przede wszystkim zakaz podzlecania całości Robót. Następnie klauzula zawiera postanowienie w zakresie odpowiedzialności Wykonawcy za Podwykonawców, tak jakby były to działania własne Wykonawcy. Następnie Wykonawca nie jest obowiązany do zgłaszania dostawców Materiałów ani Podwykonawców wprost wymienionych w Kontrakcie. W pozostałym zakresie Wykonawca jest obowiązany do uzyskania zgody Inżyniera na każdego z Podwykonawców. Czytaj dalej →

Zostałem niedawno poproszony o analizę Szczególnych Warunków Kontraktów FIDIC pod kątem zmian wprowadzonych na niekorzyść Wykonawcy. Kontrakt dotyczył dużej inwestycji liniowej, prowadzonej przez jednego z największych zamawiających na rynku publicznym (Zółty FIDIC). Efekt tej pracy mocno mnie zaskoczył. Zmiany FIDIC na niekorzyść Wykonawcy są znaczne. Oto lista: 

1) Zmiana definicji „Kosztu” na niekorzyść Wykonawcy. (Subkl. 1.1.4.3 WK).

2) Znaczne ograniczenia w zakresie Cesji według Subklauzuli 1.7 WK.

3) Ograniczenie odpowiedzialności Zamawiającego za błędy w Wymaganiach Zamawiającego (np. usunięcie zysku dla Wykonawcy).

4) Znaczne (niepotrzebne) rozszerzenie zakresu praw autorskich do dokumentów opracowanych przez Wykonawcę (Subkl. 1.10 WK).

Czytaj dalej →

Uzupełniając rozważania dotyczące charakteru terminu 28 dni na powiadomienie o roszczeniu przedstawiam jeszcze jeden wyrok, w którym sąd uznał że upływ wymienionego terminu powoduje wygaśnięcie roszczenia Wykonawcy:

„Nie umknął uwadze Sądu także fakt, że powód nie zgłaszał roszczeń na podstawie klauzuli nr (…) Warunków Kontraktu (…). Okoliczność ta nie była zresztą kwestionowana. Tym samym, z mocy tej klauzuli, powód utracił prawo do ich skutecznego dochodzenia. Jak stanowi bowiem przywołany zapis klauzuli nr (…) Warunków Kontraktu (…): „Jeżeli Wykonawca uważa się za uprawnionego do przedłużenia Czasu na Ukończenie, czy też do dodatkowej zapłaty na mocy jakiejkolwiek klauzuli niniejszych Warunków lub na innej podstawie związanej z Kontraktem, to winien on powiadomić o tym Inżyniera, opisując wydarzenie lub okoliczność dające podstawę do takiego roszczenia.

Czytaj dalej →

Pomiędzy uczestnikami procesu inwestycyjnego występuje często spór dotyczący zgodności klauzuli 20.1 Warunków Kontraktowych FIDIC z art. 119 kc. Chodzi o to czy określony w klauzuli termin 28 dni na powiadomienie o roszczeniu, po upływie którego „Czas na Wykonanie nie zostanie przedłużony, Wykonawca nie będzie uprawniony do dodatkowej zapłaty, a Zamawiający będzie zwolniony z wszelkiej odpowiedzialności z tytułu roszczenia” jest zgodny z art. 119 kc według którego „Terminy przedawnienia nie mogą być skracane ani przedłużane przez czynność prawną.” Czy termin określony w klauzuli 20.1 jest terminem przedawnienia? Na pierwszy rzut oka wydaje się, że tak. Czytaj dalej →

W krajowym obrocie prawnym związanym z realizacją inwestycji infrastrukturalnych występuje maniera przenoszenia praw autorskich w bardzo szerokim zakresie. W najbardziej skrajnych przypadkach maniera ta objawia się do wykorzystywania utworu „na wszystkich znanych i nieznanych polach eksploatacji”, co jak słusznie niegdyś zauważył Sąd Najwyższy jest postanowieniem nieskutecznym (pola eksploatacji muszą być w umowie wyraźnie wymienione, choćby przez wskazanie art. 50 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych). Postanowienia takie zupełnie nie przystają do potrzeb inwestora. Ponadto autorzy (sic!) takich sformułowań zdają się nie dostrzegać w ogóle instytucji licencji, która doskonale nadaje się do wykorzystania w ramach planowanej inwestycji. Nie odkrywam tu niczego nowego, bowiem pomysłodawcy Warunków Kontraktowych FIDIC uregulowali kwestię wykorzystania dokumentów opracowanych przez Wykonawcę właśnie przez instytucję licencji.

Czytaj dalej →